Среди членов Североатлантического альянса не так уж много стран, которые воспринимали бы свое членство в организации столь восторженно, как это делает Эстония. Любое высказывание руководящих чиновников организации эстонские политики не просто воспринимают на "ура", но и многократно усиливают, транслируя воинственную риторику через главные мейнстримные СМИ.
И это неудивительно, ведь деятельность НАТО на протяжении всего времени своего существования в основном сводилась к противостоянию сначала СССР, а затем России, что идеально укладывается в русофобскую линию, проводимую руководством Эстонии с момента провозглашения независимости в 1991 году.
Ради красивой картинки
Что бы ни происходило в стране, и с какими бы финансовыми трудностями Эстония ни сталкивалась, но оговоренные с НАТО 2% от ВВП она неукоснительно на оборону выделяет. И даже больше, не обременяя, так сказать, совесть власть предержащих регулярной нехваткой средств для поддержания собственных граждан и экономики, возможности которой все менее радуют население.
И не устает кичиться перед другими членами НАТО этими своими непомерными тратами. В то же время если оценивать эффективность НАТО с точки зрения безопасности Эстонии, то тут не все однозначно.
С одной стороны, на территории страны действительно размещаются войска союзников по НАТО – они участвуют в парадах, проводят концерты, фотографируются на границе на фоне российской Ивангородской крепости. Однако, с другой стороны, можно ли считать, что эта деятельность несет хоть что-то полезное, кроме внешнего пиара? Последний успешно используют эстонские политики для "разогрева" электората.
"Уроки национальной обороны" в школах – новый вопрос государственной важности Эстонии >>>
В то же время численность представленного в Эстонии иностранного воинского контингента настолько мала, что в случае военного конфликта вряд ли он сможет защитить не только республику, но даже сам себя. Вдобавок присутствие враждебного воинского контингента всего в нескольких сотнях километрах от Санкт-Петербурга служит причиной для включения Эстонии в российские военные планы нанесения потенциального ответного удара в случае провокаций со стороны НАТО.
Можно ли считать патриотами лиц, которые намеренно выставляют собственную страну и народ в качестве потенциальной военной мишени?
Впрочем, этот вопрос чисто риторический, так как логика эстонских политиков явно исходит из внутренней убежденности в том, что Россия спит и видит, чтобы напасть на беззащитную Эстонию. И никакие аргументы самой России при этом не учитываются.
Друзья Дудаева
Можно не сомневаться, что даже если бы Россия по какой-то причине объявила о полном роспуске собственных вооруженных сил, то Эстония все равно углядела бы в этом угрозу для своего существования. Подтверждением этому вполне может служить политика республики в 1990-е годы, когда Россия под руководством Бориса Ельцина демонстрировала свое максимальное расположение к Западу. Тем не менее антироссийская риторика постоянно звучала из уст первых лиц Эстонии и тогда.
При этом республика бессменно находилась в авангарде всех процессов, которые способствовали дальнейшему разрушению России. Вспомнить хотя бы поддержку Джохара Дудаева и действовавших в Чечне террористов. К слову, в Таллине тогда действовало посольство "независимой" Чеченской Республики Ичкерия, а репортажи о "героической борьбе" чеченских сепаратистов писал для газеты Postimees нынешний председатель комиссии по иностранным делам Рийгикогу Марко Михкельсон.
Единственным реверансом в отношении России за те годы, пожалуй, можно считать лишь барельеф Бориса Ельцина, установленный несколько лет назад в Старом Таллине.
Плюсы и минусы
Если абстрагироваться от политических страхов и чисто военной тематики, то некоторые практические плюсы от членства в НАТО Эстония все-таки имеет. Во-первых, расположенный в Эстонии Центр киберзащиты НАТО помогает привлекать в страну специалистов по инфотехнологиям, что весьма кстати и для развития различных отраслевых гражданских стартапов.
Кроме того, некоторые эстонские фирмы имеют от НАТО оборонные заказы, а расположенные поблизости от мест размещения союзников населенные пункты, благодаря обслуживанию военных, смогли привести в порядок инфраструктуру и увеличить доходную базу от развития общественного питания и торговли.
Но все же считать благом милитаризацию внешней политики страны вряд ли уместно.
Особенно если учитывать психологические особенности местных политиков, у которых от наличия натовского "зонтика" порой просто "сносит крышу", создавая ложное чувство полной безнаказанности любых антироссийских акций.
Это несет проблемы не только самой Эстонии, но и старшим коллегам по альянсу, которым, несмотря на агрессивную риторику, случайные прямые боестолкновения с одной из главных мировых ядерных держав явно не нужны. В том числе по причине нежелания использования пятой статьи договора об учреждении НАТО, предполагающего военную защиту любой страны-участника договора со стороны других ее членов в случае нападения на нее.
Очевидно, что из-за Эстонии НАТО с Россией воевать не будет, но если произойдет военная провокация, а НАТО не вмешается, то это сильно ударит по престижу Североатлантического альянса.
Первая русофобская скрипка. Какие цели преследует Лондон, говоря о "российской угрозе" >>>
Совершеннолетие пребывания Эстонии в НАТО – история успеха тех, кто стремится к конфронтации, а не поиску взаимовыгодных компромиссов на этой земле. Впрочем, роль самой Эстонии после вступления в НАТО однозначно эпизодическая.
Мнение автора может не совпадать с позицией редакции.