Выборы в Эстонии прошли, и мой мрачный прогноз относительно вероятной коалиции реформистов, EKRE и Isamaa не оправдался – лидер реформистов Кая Каллас заявила, что их партия рассматривает только два варианта коалиции: или с центристами, или с социал-демократами и Isamaa. Последний вариант я вообще не прогнозировал, причем по очевидной причине – предварительные опросы показывали, что этой троице не хватает голосов. Да что я – сам почетный председатель реформистов Сийм Каллас не ожидал такого успеха своей партии.
Лидер социал-демократов Евгений Осиновский на этих выборах заставил посмеяться над собой дважды. В первый раз – совершенно беспардонной рекламой, в которой его попытались представить политическим преемником Эдгара Сависаара. Есть у эстонцев такое слово – mantlipärija, "наследник пальто", применимое к данному случаю. Действительно, смешно. А во второй раз – уже после выборов, когда заявил, что коалиция центристов и реформистов "не будет учитывать интересы русскоязычных избирателей центристов". А что, есть вариант коалиции, которая будет их учитывать?
EKRE, формально нарастив свои мускулы, останется-таки за бортом правительства. При этом реформисты оказались принципиальнее центристов, сказав, что с EKRE они за стол переговоров не сядут, а вот "центристы встретились уже с представителями всех партий нового созыва". Хотя до выборов вроде как заявляли, что тоже не рассматривают возможности союза с ними. А вот почему, кстати? Как-то ни от реформистов, ни от центристов я какой-то внятной позиции не услышал. Вариант "ну вы же сами все понимаете" меня не устраивает. Почему? Что, слабо назвать их нацистами?
В том-то и дело, что слабо. А EKRE тем временем потихонечку приватизирует День самостоятельности, поскольку организуемое ими ночное факельное шествие уже воспринимается не как партийное, а как государственное мероприятие. Вот как это осветил неполживый Delfi:
"В воскресенье по случаю Дня независимости в столице прошло факельное шествие, в котором в числе прочих принял участие, например, Тынис Мяги. Толпа, которая шла по улицам Старого Таллина, казалась нескончаемой. Люди то и дело хором громко скандировали "Eesti eest!" ("За Эстонию!") и "Eesti keele eest" ("За эстонский язык!") и запевали патриотические песни. Среди участников были люди самого разного возраста – от младенцев в колясках до пожилых людей.
После самого шествия люди вернулись на площадь Вабадузе, где прозвучали речи, а также песни в исполнении Мяги и других артистов. Шествие членов EKRE и присоединившихся к ним началось в 20:00 на площади Вабадузе. Организаторы просили участников прихватить с собой флаги Эстонии".
Это – вся новость. Хорошее же дело? Патриоты же? И причины, по которым и центристы, и реформисты не называют EKRE нацистами – тут же: "нескончаемая толпа" "от младенцев в колясках до пожилых людей", "Eesti eest!", "Eesti keele eest"… "Патриотические песни" опять же… Назовешь нацистами – и на тебя рассердятся все, "от младенцев в колясках до пожилых людей", что политически совершенно неприемлемо.
Напомню, что научной диагностики EKRE, как нацистской партии, я не проводил – хотел, но… расхотел. Нацистские партии в Эстонии не запрещены, а возбудить производство по ликвидации партии может только… Правительство Республики. То есть решение о ликвидации партии имеет в своей основе не научный и не правовой, а политический характер. Поэтому первое, что надо сделать – это законодательно запретить в стране нацистские партии. Вот этим – займусь.
Так как любой анализ выборов – субъективен, то представляю итоги, которые подвел Николай Межевич. Тут данный сюжет можно было бы закончить, если бы не breaking news: центристы отказались целоваться с реформистами! "Вчера источник сообщил Delfi, что центристы склоняются к тому, чтобы отказаться от коалиционных переговоров с Партией реформ и рассмотреть возможность создания коалиции с EKRE и Isamaa". В ответ Кая Каллас немедленно вспомнила про русских и заявила, что "делать что-то, что негативно отразится на русскоязычном населении Эстонии, нельзя". Так может, зря я над Осиновским посмеивался? Может, есть такая коалиция?
А теперь несколько свежих казусов.
Александр Гильман, Владимир Викторович Бузаев и Александр Кузьмин (первый – истец, второй и третий – представители) добились в суде сногсшибательной победы – Административный окружной суд (суд второй инстанции) удовлетворил иск Гильмана о компенсации ему морального ущерба, причиненного полицией во время задержания. А задержали его во время контрсобрания антифашистов 16 марта два года назад. Что проходит 16 марта в Риге, надеюсь, не надо рассказывать? Сначала, как положено, упаковали, потом возбудили дело, потом дело развалилось, а потом уже сам Гильман с товарищами подали иски. Причем противоправное деяние, в котором Гильман обвинил полицию, заключалось в том, что продержали его в полиции на пять минут дольше, чем разрешено законом. Портал bb.lv ошибочно написал, что полицию оштрафовали – это неверно. В решении суда стоит "возместить личный ущерб в сумме 300 евро и моральный ущерб в сумме 300 евро… Присудить Александру Гильману уплаченную им госпошлину в размере 90 евро и выплатить из бюджета госполиции".
Штраф – это наказание, а возмещение ущерба – это… возмещение ущерба. Решение же сногсшибательное потому, что компенсация морального ущерба в Прибалтике – крайняя редкость, а уж по правозащитным делам – тем более. В Эстонии, например, суды не просто не хотят, но еще и не умеют этого делать. Пришлось даже книгу написать об этом (о компенсации морального ущерба) и разработать особую методику расчета размера этой самой компенсации.
На что еще стоит обратить внимание в этом деле? На то, что в приведенной части судебного решения нет строчки о компенсации расходов представителям. Это – тоже специфика данных дел. Не знаю, как было в рассматриваемом случае, но я обычно не заявляю список расходов на правовую помощь по той причине, что психологически это сильно давит на суд. Настолько, что суд может принять другое решение.
Следующий казус я хочу представить уже не как правозащитник, а как специалист по конституционному праву. "В четверг президент Эстонии Керсти Кальюлайд решила не провозглашать закон, который позволил бы Силам обороны тайно проверять личные данные и вести тайную слежку, так как закон противоречит Конституции и нарушает основные права людей".
И, хотя тут явно про права человека, поговорить хочется про конституционное право, потому что Эстония опять наступила на грабли. "Не провозглашать" означает "вернуть в Рийгикогу на повторное рассмотрение". Но только закон принимал старый состав Рийгикогу, а на "повторное рассмотрение" закон отправился уже в новый состав. А новый состав Рийгикогу этот закон не предлагал.
Такая ситуация уже была 12 лет назад, когда "Закон о сносе запрещенных сооружений" (читай – закон о сносе Бронзового солдата) был завернут обратно президентом Ильвесом… в новый состав парламента. Что происходило дальше? А ничего. Это закон так и проболтался все четыре года парламентского созыва в списке рассматриваемых законопроектов под номером 1. Поскольку поступил первым… Сейчас повторяется та же ситуация, а выводов из прошлого опыта, как я понимаю, сделано не было. Американцы бы уже давно все исправили и сняли бы по этому поводу политическую комедию, а вот эстонцы…
Запомните этот сюжет, потому что в ближайших выпусках я намерен его развить.
И последний сюжет, и снова о выборах. Как бы. По мнению политолога Пеэтера Тайма, поражение центристов объясняется не только низкой явкой, но и их политикой в течение двух с половиной лет, в первую очередь, "налоговым хаосом", который они создали: "Эстония в последний несколько лет – мировой лидер в росте цен практически на все".
Раз "мировой лидер", значит – какие-то рейтинги. О том, как составляются рейтинги – Константин Крылов. Методически безупречно и гомерически смешно.
"ГЛОБАЛЬНЫЙ РЕЙТИНГ НЕВАЖНО ЧЕГО ПО СТРАНАМ
Составлен влиятельными экспертными организациями на основании объективных данных по странам.
Рейтинг должен возбуждать сильные чувства типа "ох, мы опять в самой заднице". Но при этом рейтингуемый параметр должен быть крайне невнятным. Например – "уровень представленности социального капитала", "уровень ментальной экологии", "уровень адекватности мировоззрения технологическому укладу", "уровень реагирования на вызовы современности", "уровень осознанного развития благополучия глобальной обеспеченности окружающей среды", "уровень представленности культурных ценностей в повседневной жизни" и т. п. Если ничего на ум не приходит – просто пишите "рейтинг счастья" или "индекс одаренности".
Собственно рейтинг:
Методика составления рейтинга.
1. Наверху всегда должна идти Норвегия или Финляндия, никак иначе. Дальше, сразу или через позицию – Швеция или Дания. Автор забыл про Финляндию и Данию, так что Норвегия.
2. Дальше должны идти маленькие страны Западной Европы, у них все всегда прянично.
3. США должны быть в первой десятке, ближе к концу. Прилично, если Германия будет чуть-чуть выше.
4. Очень хорошо смотрится Новая Зеландия где-то на десятой позиции – это сразу повышает доверие к рейтингу.
5. Первая двадцатка – приличные белые страны, но в хвост им можно запустить каких-нибудь развитых азиатов. Сейчас можно даже китайцев, у них много успехов.
6. Арабов запихнуть куда-нибудь, чтобы они не особо отсвечивали, но какой-нибудь нефтяной пиявке следует дать хорошее место.
7. Не забыть похвалить Эстонию, им это
8. Грузию тоже забывать не надо, люди старались же.
9. Украину нужно пустить над Россией (политически важно), но ни в коем случае не сильно наверх. Так, на две-три позиции.
10. Внизу Африка. Но Афганистан должен быть в самом-самом низу.
Остальные страны, если они кому-то нужны, рассовываются по позициям примерно по той же логике, ну вы поняли.
Я ничего не упустил?".
А вот я чуть не упустил. С 8 марта, красавицы!