Эстонский премьер-министр Юри Ратас умеет говорить, убедительно расставляя акценты на наиболее выгодных для себя и центристов нюансах. В интонациях могут прослеживаться необходимые эмоции – благожелательность, выдаваемая за дружелюбие, сочувствие, даже некоторое панибратство или, наоборот, отеческий тон… Как правило, высказывания просты и понятны, без длинных сложносочиненных предложений. Мысль (если целью высказывания не был уход от неприятной темы) выражена также довольно четко. Сравните с любой речью президента Эстонии Керсти Кальюлайд и поймете, что я имею в виду.
Но так как Ратасу в последнее время говорить, в общем-то, не о чем — центристы явно исчерпали свой «творческий потенциал», он говорит настолько общими фразами, что капитан Очевидность от зависти утопился бы, честное слово. Такой стиль речи прекрасно подошел бы президенту Эстонии, но никак не премьер-министру, от которого все-таки требуется более глубокая проработка темы, о которой он говорит. Вот, к примеру, цитата «про инвестиции»: «…Государству важно знать, каковы предпосылки для развития уездов в области привлечения новых направлений предпринимательства и промышленных предприятий. Это позволит нам предоставить предпринимателям необходимую информацию, а также направить инвестиции и создать рабочие места в регионах, обладающих соответствующими сильными сторонами…»
Ну, кто бы спорил, действительно важно. И знать, и предоставлять, и чтобы инвестиции были. И чтобы инвестиции были наиболее эффективными. И связь с иностранными предпринимателями также важна. Все так. Но высказывание же по сути пустое. В нем нет ничего, что не мог бы написать в эссе по обществоведению десятиклассник, если он отличник или хорошист. Возможно, написано было бы «покорявее», но суть была бы идентичной. И таких высказываний у Ратаса — едва ли не каждое первое.
Что особенно беспокоит — Ратас гораздо чаще говорит об экономике, а не о политике. Хотя хотелось бы, конечно, наоборот – больше конкретики в экономических высказываниях, а в политических, наоборот – больше аккуратности в выражениях. Но куда там. Опять-таки, пример: «…Использование химического оружия со стороны сирийского режима является чудовищным преступлением, которое невозможно оправдать. Ограниченное использование силы со стороны США, Великобритании и Франции — это крайняя, но необходимая мера…»
То есть, уже с первых строк выдвигается тезис, который с точки зрения международного права не доказан вообще ничем, Эксперты ОЗХО на момент высказывания до города Думы еще вообще не добрались. Но четкий посыл «в пень ООН, мы на стороне союзников по НАТО» — с первых строк. После этого высказывания политическая позиция премьер-министра определена с максимальной четкостью.
А вот после первого высказывания экономическая позиция вообще никак не определена. А мне, повторюсь, важнее, как оценивает Ратас состояние дел с «программой развития Ида-Вирумаа».