На прошедшей не так давно рижской конференции Rail Baltica Global Forum 2017 «гвоздем программы» стала апелляция к авторитету британской Ernst & Young (EY), одной из крупнейших в мире аудиторско-консалтиговых фирм. Солидно звучит, да? Вот только на практике презентация превратилась в какой-то фарс. Во-первых, доклад не опубликовали и, как я понимаю, полностью опубликовывать не собираются. Во-вторых, на презентации всерьез обсуждались цены на билеты. Да, цены на билеты на маршруты Таллин – Рига и Таллин – Вильнюс. Всерьез обсуждались цены на железнодорожные билеты, которые будут продаваться в лучшем случае в 2025 году, а скорее всего гораздо позже. Тут сколько банка пива через полгода будет стоить не угадаешь, а  в EY все до евро рассчитали — 38 евро до Риги и 78 евро до Вильнюса. Точность — вежливость британских королев. 

«Неужели в Ernst & Young действительно такой ахинеей занимаются?» — спросит вдумчивый читатель. Разумеется, нет. Международная EY — контора серьезная, особенно фирмы азиатско-тихоокеанского и американского регионов. Да что уж там, любого региона. Доклад представлял партнер EY в Прибалтике, который связан исключительно партнерскими же отношениями с  EY. Партнеров у международной корпорации с 127-летней историей за это время накопилось немало, но отвечать за каждого из них Ernst & Young вовсе не обязаны, особенно учитывая тот факт, что европейский офис не несет ответственности за действия израильского. EY изначально сетевая компания. А автор доклада Наурис Клява является всего лишь директором рижской аудиторской конторы SIA Ernst, которой партнерский договор позволил гордо называться SIA Ernst & Young Baltic.  Этих партнеров у EY только в Латвии — полным-полно. 

Так что сначала вроде все солидно: Rail Baltica Global Forum, Ernst & Young, а начнешь разбираться —получишь 78 евро за билет до Вильнюса в 2025 году и какого-то рижского Кляву. 

Впрочем, аргументы противников проекта тоже довольно часто приблизительно такого же уровня. Но «любительщина» вроде отсылок к Brexit во-первых, уместна, протест-то подается именно как гражданский. А во-вторых, именно сторонникам Rail Baltic надо доказывать целесообразность, а противникам достаточно просто поставить ее под сомнение. И пока, увы, сомневаться я не перестал. При том, что «паровозики» и железные дороги я очень люблю. Они милые и красивые. Именно железнодорожный транспорт занимает в моем сердце уверенное второе место после морского. 

Возможно, отбросить сомнения помогла бы публикация в открытом доступе полной версии доклада Клявы, но ее почему-то публиковать полностью даже не собираются. Хотя, чего там может быть такого секретного? Да, кстати, сторонники Rail Baltic, когда будете продолжать агитацию, аргумент «паровозики милые и красивые» я первый ввел в дискуссию. А то судя по всему скоро и до него дойдет.

Ранее по теме:

Реа Раус: мы благодарны русской Эстонии за поддержку акции против Rail Baltic
НКО «Родители Эстонии»: митинг против Rail Baltic стал реальным кошмаром для КаПо   
В Таллине прошла акция протеста против строительства железнодорожной магистрали Rail Baltic  
Мнение: Rail Baltic — это политика?