Известное у нас с конца прошлого века выражение «Журналистика – удлинение руки политиков» стало более ёмким – «Теперь и политика, как и журналистика, стала удлинением руки глобальной экономики». Но никто не отменял статью 19 Всеобщей Декларации прав человека и § 45 Основного Закона ЭР, в которой в частности записано: «Каждый имеет право свободно распространять идеи, мнения, убеждения и иную информацию устно, печатно, изобразительным или иным способом. Это право может быть ограничено… Цензуры не существует». И наши журналисты и политики не устают повторять, что наши СМИ свободны от цензуры, что журналистика Эстонии считается во всем мире лидером по свободе слова. Будем честны: это не так.
***
Свобода журналистики или свобода самовыражения и коммуникации, предполагает, что, несмотря на невмешательство государства, сохранение этой свободы как раз и зависит от конституционного или прочего законодательного регулирования. А именно эту свободу закон ограничивает в ряде случаев, что всячески оправдано. Мало того, даже в демократических государствах согласно закону существует цензура. Цензура в разных случаях предполагает ознакомление с информацией до или после ее предания гласности и цель ее — ограничение доступа этой информации для людей. С помощью цензуры можно ограничивать самовыражение (самоцензура) и свободу слова (в данном случае имеется в виду и невербальное самовыражение). Цензура обусловливает ситуацию, когда людей информируют ограниченно или они получают неполную информацию. Цензура позволяет влиять на общественное мнение.
Противоречие в § 45 Конституции ЭР демонстрируют и «независимые» СМИ Эстонии. Особенно явственно это видно по информационной войне между Россией и Западом. Не хочу останавливаться на фактах, поскольку их невообразимо много. Очевидно, наша журналистика тотально замалчивает все то, что разоблачает агрессивную русофобию и провокационную антироссийскость. В то же время игнорируются факты и точки зрения российской стороны или их представляют в извращенной форме, сокращенно (вне контекста), в виде полуправды. Я даже не стал бы в данном случае затрагивать наше отвратительно высокомерное отношение к России и русским (включая местных неэстонцев). Но настораживает и то, что в последние месяцы у нас масс-медиа стала усердно и непристойно следовать примеру западных СМИ, которые бесстыдно врут и с провокационными целями клевещут как раз в тех случаях, когда речь идет о России, и ее политике, особенно международной.
Ложь — не факт. Факт — это правда. И правду надо доносить с учетом позиций обеих сторон — даже тогда, если журналист согласен исполнять, образно говоря, непозволительную роль держащего штатив микрофона, в который говорит политик и за которым стоят представители крупного капитала и главного противника России. Допускаю, что журналист может поступать так искренне и по идейным мотивам, но все равно он должен рассказывать/писать правду, а не представлять картину мира черно-белой, играя в одни ворота.
Если он поступает иначе, тогда он — не журналист согласно уставам и принципам Союза журналистов Эстонии (EAL) и Союза газет Эстонии (EALL — организация работодателей СМИ), а также Международной федерации журналистов (IFJ) и Европейского союза журналистов (EFJ). Полезно ознакомиться (а после и соблюдать) с кодексом этики IFJ, пункт 2 которого гласит: «Первая обязанность журналиста — уважать правду и право общественности на правду». Если он это игнорирует, тогда он может считаться только партийным, а значит не независимым журналистом. Также партийным и непомерно политизированным надо признать СМИ, в котором он зарабатывает на хлеб.
Есть еще вариант: такой журналист — пропагандист. Причем тот пропагандист, который отстаивает идеи, как свои, так и хозяев/заказчиков, опираясь на факты и правду, тот — хороший пропагандист. А тот, кто для доказательства своей правоты использует преднамеренную ложь (кстати, замалчивание — тоже ложь) и клевету, естественно – плохой пропагандист и его надо осуждать. Надо признать: сегодняшние западные СМИ предлагают своим работникам выбор — быть хорошим ли, плохим ли, но пропагандистом. Немногие могут позволить себе роскошь оставаться журналистом. К сожалению, в Эстонии большого выбора уже и не осталось — в основном приходится быть плохим пропагандистом.
И такой момент — профессиональная солидарность. Даже, если тысячу раз проклинать Россию, непозволительно одобрять или «не замечать» притеснения и дискриминацию журналистов на Украине и в Прибалтике (включая Эстонию), и не только российских, а также, нынче и в условиях объявленной России информационной войны, и в западных государствах с «опорно-показательной» демократией. Иначе это — непрофессионализм, предательство своей профессии. Обращался по этому вопросу в Союз журналистов Эстонии, но ответом было — «принято к сведению».
Если мы, журналисты, сами ничего не предпримем для того, чтобы осудить и разрушить постыдную и порочную ситуацию, когда журналист и журналистика, информируя свой народ, превращаются в источник лжи, то тогда мы должны забыть о том, что мы — журналисты. Примером того, что даже сегодня на погрязшем в русофобии Западе можно оставаться журналистом, служит пример английского коллеги Рода Лидла (Rod Liddle) из издания The Spectator. Он осмелился объективно описать происходящее на Ближнем Востоке!
И еще. Мы должны понимать, какова ответственность СМИ в деле сохранения мира сегодня, когда идет на самом деле очень опасная гибридная война, которая даже против желания противостоящих сил может спровоцировать новую мировую войну, в которой погибнет человечество. Но и сегодняшнее противостояние — античеловечно.
Предлагаю брать пример с английского коллеги. Наконец, каждому журналисту в Эстонии — обратиться в Союз журналистов и Союз газет, чтобы они заняли ясную позицию в вопросе о самостоятельности СМИ, а государство прекратило бы открытое и замаскированное политическое давление на журналистов.
Таллин, 29 октября 2016.