Эпиграф:
Сидят два бича на берегу в порту — грязные,
оборванные, меж пальцев босых ног грязь выковыривают.
Подходит американский пароход, спускают трап. По трапу
сходит негр в красивом костюме, в золотом пенсне,
с тросточкой. Один — другому:
«Смотри, дикарь!»
(не утративший актуальности бородатый анекдот)
Каждый третий расист. Хорошее начало для песни в стиле некогда запрещенного в Эстонии Егора Летова. Честно говоря, новость rus.err.ee даже для меня показалась некоторым перебором. Ведь речь в ней шла отнюдь не о «бытовой нетолерантности». Со ссылкой на европейское социальное исследование за 2014 год утверждалось, что 34% населения Эстонии «считает, что определенные расы или этнические группы имеют врожденное интеллектуальное превосходство над другими».
Сначала я даже подумал, что «европейское социальное исследование» проводилось какой-нибудь не очень научной группой «розовых» — европейских леволибералов. Ну не может же быть, что треть людей в Эстонии считает, что умнее негра уже потому, что он негр. Не из-за более качественного образования, менталитета и прочих, не имеющих отношения к наследственным биологическим признакам факторов, а просто потому, что он негр.
Но оригинал новости ссылался на исследования старшего научного сотрудника кафедры социологии и социальной политики Тартуского университета Маре Айнсаар. И, если от нее не последует опровержения, придется смириться с тем, что ни иногда довольно странноватые европейские леволибералы, ни «рука Кремля» тут совершенно не при делах.
Вот контактные данные Маре Айнсаар на портале Тартуского Университета. Может быть, ко времени выхода статьи кто-то уже успеет с ней связаться, лично у меня не получилось. Впрочем, г-жа старший научный сотрудник, доцент университета Мюнстера, работавшая вместе со шведскими, финскими, голландскими и еще бог весть какими коллегами, стипендиат фонда Сороса наверняка очень занятой человек. В «гугле» по ней информации на три железнодорожных состава, так что это реально существующая личность. Насколько тезис про «34%» соответствует ее исследованиям — пусть уж она сама решает. Предположим, что соответствует.
Давайте сразу перечислим все аргументы «стороны защиты», чтобы второй раз тему не обсуждать:
* Опять на Эстонское государство клевещут враги, прикрываясь Тартуским Университетом;
* Все дело в советской оккупации. Эстонцы имели возможность познакомиться с «азиатской ордой» и сделали выводы. Да, неправильные. Негры и азиаты тоже разные бывают, но эстонцы не виноваты, что к ним «тупых» завезли;
* Что вы хотите от маленького многострадального народа? Это исторический механизм защиты от «чужаков»;
* Статистику испортили русские мракобесы. Эстонцы вообще не при делах;
* Маре Айнсаар не так поняли или «убойный аргумент канцелярии Ильвеса».
Все вроде? Или надо еще что-то про «гибридную войну» завернуть? Сейчас без «гибридной войны» вроде как и статья не статья. Аргументы, скажем так, «дежурные», популистские и поэтому трудноопровержимые.
Только вот непонятно, какое отношение тезис «одни люди умнее других из-за расовой принадлежности» к ним имеет.