В середине декабря 2019 стало известно, что Верховный суд Соединенного Королевства отложил вынесение окончательного вердикта по так называемому долгу Виктора Януковича.
Этот долг в размере 3 млрд долл. был сформирован в декабре 2013 года, когда Россия выкупила через Ирландскую фондовую биржу суверенные еврооблигации Украины. Под конец 2015 года, когда наступил срок погашения задолженности, правительство Арсения Яценюка объявило мораторий на выплату "долга Януковича", и за эти 3 млрд долл. начались судебные тяжбы.
Когда в Киеве в 2013 году начался Евромайдан, правительство Виктора Януковича и Николая Азарова обратилось к российским визави за кредитным ресурсом для стабилизации макроэкономической ситуации. Была достигнута договоренность, что Москва откроет кредитную линию на 15 млрд долл., из которых 3 млрд было выделено сразу. Кроме того, стороны договорились о скидке на газ и контрактах для высокотехнологичной промышленности Украины. Однако свержение Януковича Евромайданом дезавуировало ранее заключенные договоренности.
В течение 2014–2015 годов Киев исправно осуществлял купонные платежи в пользу Москвы за пользование кредитным ресурсом. Но в декабре 2015 года, когда пришло время погашать тело долга, тогдашний премьер Арсений Яценюк отказался это делать, назвав данные 3 млрд долларов "взяткой Януковича за отказ от евроинтеграции". По мнению евромайданной власти, Януковича чуть ли не в принудительном порядке заставили взять этот кредит. В то же время МВФ признал данный долг суверенным, что разрушило концепцию Яценюка о "взятке Януковичу".
Рассмотрение "долга Януковича" переместилось в судебные инстанции.
В 2017 году Высокий суд Лондона вынес вердикт о том, что Украина обязана вернуть России 3 млрд долларов и проценты, но оставил за Киевом право подать апелляцию. Естественно, правительство Украины воспользовалось данным правом, рассчитывая как минимум потянуть время и переложить этот вопрос на будущую власть.
Впрочем, осенью 2018 Апелляционный суд Англии и Уэльса решил, что судьи Высокого суда Лондона приняли неправильное решение, когда рассматривали первоначальный иск Москвы по "долгу Януковича" в рамках сокращенной процедуры. Таким образом, дело перенеслось в Верховный суд Соединенного Королевства, который огласит окончательный, не подлежащий апелляции, вердикт. Судебные заседания в Верховном суде Соединенного Королевства уже состоялись, но финальное решение будет оглашено, предположительно, в середине 2020 года.
Примечательно, что на предыдущих этапах рассмотрения дела британские суды внимали аргументам Киева о том, что Украина является жертвой военной и экономической агрессии. При этом мировым сообществом в лице ООН так и не дано никакого определения конфликту на востоке Украины, потому недалеко от истины находится утверждение о том, что британские суды вышли за пределы своей компетенции, принимая во внимание подобного рода утверждения Киева.
С другой стороны, то, что британские суды, ввиду стремительной политизации международных институций в последние годы и эрозии системы международного права, более благосклонны к Киеву, чем к Москве – ожидаемо.
В ходе украинского кризиса одной из тактических задач западных игроков является перекладывание собственных финансовых издержек по поддержанию условной макроэкономической стабильности на Украине на госфинансы России.
Стокгольмский арбитраж, вынося в 2018 году решение в пользу "Нафтогаза Украины" по газовому спору с "Газпромом" на сумму в 2,6 млрд долл., ссылался на сложную экономическую ситуацию на Украине. Проще говоря, западные акторы исходили из того, что Украине уж очень деньги нужны, а у России их и так хватает.
Потому в 2020 году высока вероятность воспроизведения подобного сценария Верховным судом Соединенного Королевства. Тем более уровень политических взаимоотношений Великобритании с Россией, мягко говоря, оставляет желать лучшего, что является еще одним поводом для оптимизма Киева.
Наконец, если предположить, что британский суд признает правоту России и обяжет Киев выплатить 3 млрд долл. с процентами, реальные механизмы взыскания долга отсутствуют. Украинское правительство, исходя из чувства банального политического самосохранения, не рискнет возвращать России "долг Януковича" даже в случае проигрыша суда, а сколько-нибудь значимых активов за рубежом, пребывающих в госсобственности, на которые можно обратить взыскание, у официального Киева попросту нет.
Теоретически между Киевом и Москвой возможен широкий компромисс, включающий взаимозачеты по всем судебным решениям, вынесенным международными институциями. Но пока рассуждать о такой вероятности явно преждевременно, тем более под вопросом находится продолжение транзита газа через Украину после 1 января 2020 года, условием чего может стать отказ Киева от всех исков в Стокгольмском арбитраже – как тех, по которым уже вынесены решения в 2018 году, так и тех, которые будут рассматриваться в ближайшем будущем.
Как бы там ни было, но политизированные решения британских судебных институций подрывают систему международного финансового права и, более того, способны при определенном раскладе событий заблокировать на некоторое время систему международного кредитования.
Увы, в условиях роста турбулентности на "великой шахматной доске" любые рациональные экономические доводы отходят на второй план перед геополитической целесообразностью и узко корпоративными интересами транснациональных элитарных групп.
Мнение автора может не совпадать с позицией редакции.